Quand il a eu des relations sexuelles avec une mineure en 1998, Rishi, 25 ans, ne savait pas qu’il allait prendre pour épouse celle-ci. Il a été poursuivi en Cour intermédiaire pour avoir eu des relations sexuelles avec Leena, 12 ans.
Cette dernière l’accusait aussi de viol en décembre 2001. Deux mois après, Leena, qui est devenue son épouse en janvier 2002, est revenue sur sa déposition et a demandé à la police d’abandonner les poursuites contre son époux.
Cette affaire, qui avait été entendue une première fois en Cour en janvier dernier, a été rayée mardi dernier. Rishi est aux anges. Il cache difficilement sa satisfaction au téléphone. La voix est chaude : «Je conseille aux jeunes de bien réfléchir avant d’avoir des relations sexuelles». Interrogé sur divers sujets, dont les raisons qui l’ont poussé à se marier avec Leena, il ne veut toutefois pas donner des informations supplémentaires. Nous n’avons pas, non plus, pu avoir une déclaration de son épouse.
Le 20 janvier dernier, Ridhi a dû comparaître en Cour pour avoir eu des relations sexuelles avec Leena - son épouse aujourd’hui et âgée de 18 ans- qui était encore mineure en 1998. La police reprochait à Rishi «that in year 1998 (…) did wilfully and unlawfully have sexual intercourse with a minor under the age of 16»
Dans une déposition, Leena expliquait que le forfait avait eu lieu dans une ‘Guest House’ des Plaines Wilhems et ce, à plusieurs reprises. Elle était même tombée enceinte, dit-elle, et avait dû se faire avorter clandestinement. Dans une autre déposition consignée à la police le 28 décembre 2001, elle racontait aussi qu’elle avait été violée par Rishi.
Mais le 29 janvier 2002, Rishi et Leena décidèrent de se marier civilement. Le 11 avril 2002, Leena a consigné une nouvelle déposition à la police pour demander l’arrêt des poursuites contre Rishi qui est désormais son époux. Le 6 novembre 2003, une charge provisoire a cependant été logée contre Rishi. Il devrait comparaître en Cour intermédiaire.
Lors d’une énième comparution le 15 juillet dernier et jour fixé pour les débats, l’avocat de Rishi, Me Yatin Varma, avait informé la Cour que l’accusé et la victime s’étaient mariés civilement le 29 janvier 2002. À la lumière de cette déclaration, la poursuite avait alors expliqué qu’elle allait consulter le bureau du Directeur des poursuites publiques (DPP) pour avis. Mardi dernier, la poursuite a fait savoir que le DPP a décidé de rayer la charge qui pesait sur Rishi. L’affaire, selon la poursuite, a été «dismissed for want of prosecution». En clair, le DPP demande à la poursuite de ne pas aller de l’avant avec cette affaire.