Les jours du Comité parlementaire sont comptés. Me Racheed Daureeawoo, président de cet organisme, s’interroge : «l’option de dissolution est privilégiée, la Commission anti-corruption (ICAC) devrait-elle alors être redevable envers le Premier ministre ?»
Q : Il existe deux écoles de pensée dans deux rapports préliminaires soumis par le FBI et le Forensic Scientific Laboratory( FSL) sur le grand boum de Grand-Baie. Quant aux agents du FBI, ils privilégient la thèse de la fuite de gaz, tandis que le FSL avance qu’ il existe des traces d’explosifs. Vos commentaires ?
R : Entre différents organismes, il arrive parfois qu’il y ait appréciations différentes. Quand il y a opinions divergentes, il faut avoir recours à une troisième opinion pour déterminer la véritable raison de la déflagration qui a fait deux morts le 25 juillet dernier. J’estime qu’il ne faut pas exploiter d’une façon irresponsable cet événement. Lorsque l’Opposition laisse planer des doutes, c’est une mauvaise approche de sa part. En tant que patriotes, ce que nous souhaitons pour le boum de Grand-Baie, c’est qu’il soit plutôt accidentel ou, au pire, criminel.
Q : Le gouvernement prépare une loi pour contrôler davantage les radios privées. Le pouvoir n’admet-il pas les critiques ?
R : Je ne pense pas que l’événement de Grand-Baie soit à l’origine de la loi en préparation pour rendre responsables les radios privées. Il y a eu des abus depuis quelque temps déjà sur les antennes des radios libres. Il ne faut pas que la liberté des uns empiète sur celle des autres. Je reconnais que le public n’a pas encore cette culture de dire leur pensée en direct. Cette liberté à tout prix risque de causer des dérapages. Il faut aller dans une direction qui soit plus juste pour tous. D’où la loi en préparation.
Q : Après les radios, le Premier ministre s’en prend à la Prevention of Corruption Act (POCA) et surtout au Comité parlementaire qu’il compte dissoudre. Est-ce un désaveu pour vous, qui présidez ce comité ?
R : Toute loi mérite qu’on l’améliore pour voir ce qui a flanché et la POCA n’en échappe pas. Je ne sais pas quel est l’objectif derrière l’option de dissoudre le Comité parlementaire qui est une émanation de l’Assemblée nationale et qui supervise le travail de la Commission anti-corruption (ICAC). Je ne vais pas divulguer le fonctionnement du Comité parlementaire, mais je vous assure : quand je juge utile d’avoir accès à certains renseignements, l’ICAC me les donne. Le Comité parlementaire s’est assuré à ne pas compromettre l’institution qu’est l’ICAC. Si celle-ci est indépendante, comment doit-elle être redevable envers le PM dans un système qui n’est pas bicaméral ? (ndlr :système politique comportant deux assemblées législatives. Exemple : une Assemblée nationale et un Sénat). Cela risque de mettre en jeu l’indépendance de l’institution. Je ne vois nul autre organisme que le Comité parlementaire envers lequel l’ICAC peut être redevable. L’ICAC devrait-elle être redevable envers le Premier ministre ou le Comité parlementaire?
Q : Navin Beekarry irrite Paul Bérenger, qui le vilipende publiquement. Est-ce avec raison ?
R : L’ICAC a agi dans le passé d’une façon qui a pu irriter certains milieux. Mais, depuis ces derniers temps, Navin Beekarry tente de faire l’effort nécessaire pour améliorer l’image de l’ICAC. Il doit être comme le DPP, il ne faut pas qu’il soit médiatisé. C’est un rôle sobre, effacé que Navin Beekarry doit avoir et il doit être ‘accountable’ vis-à-vis du Comité parlementaire.
Q : Vous êtes un député du MSM. Ce parti mène actuellement campagne à travers l’île. Est-ce pour se consolider en vue des prochaines législatives ?
R : Les congrès que le MSM organise sont soit satisfaisants soit excellents. Dans ma circonscription, la forte présence de nos partisans nous a étonnés.
Q Il y a foule peut-être parce que le MSM distribuait du bryani et du ‘pain saumon’.
R : Dans ma circonscription, il n’y a eu ni bryani, ni ‘pain saumon’, juste une collation pour la marche organisée par l’aile féminine. Peut-être ailleurs il y a eu ces distributions. Remarquez que ceux qui ont organisé le ‘bryani party’ ont eu le même nombre de partisans que ceux qui ont organisé le congrès au No 10. Je me pose la question : le bryani attire-t-il véritablement la foule ?
Q : Le MSM va-t-il vers une nouvelle alliance avec le MMM en 2005 et, dans une telle éventualité, sous quelle formule?
R : Pravind Jugnauth a dit que le MSM ira jusqu’à la fin de son mandat et même au-delà. Tout laisse penser que ce sera avec le MMM. Pour ce qui est de la formule, c’est le leader du MMM qui a parlé d’une ‘winning formula’, le leader du MSM ne s’est pas encore prononcé sur la question. Il en discutera aux instances du MSM avant de prendre une quelconque décision. Quant à certains qui estiment qu’il y a divergences entre le MSM et le MMM, je dirais que notre approche est différente. Comme pour la proportionnelle, il y a l’appréciation qui diffère.