Le leader du MSM a mis sur le compte de “l’irresponsabilité” de l’ex-PM travailliste qui, “par haine politique”, a résilié le contrat qui liait l’État au Sun Trust et est d’avis que “c’est Navin Ramgoolam et le Parti travailliste qui auraient dû payer la somme de Rs 45,2 millions au Sun Trust et non la population” à travers les fonds publics.
Pravind Jugnauth intervenait lors d’une conférence de presse qu’il a animée hier après-midi au Sun Trust. “Navin Ramgoolam criait au scandale, à la suite du jugement de la Cour, que le Sun Trust a gagné contre le gouvernement. À l’époque, s’il était un bon Premier ministre et avait contesté les clauses du contrat, j’aurais compris. Plus grave, ce même Ramgoolam avait demandé l’avis du Parquet en novembre 96 et celui-ci l’avait prévenu que si le contrat était résilié, le gouvernement aurait à payer de gros dommages pour faute. Cela démontre que Navin Ramgoolam avait agi en irresponsable, sur une base politique et d’une manière rancunière C’est un crime que Navin Ramgoolam a commis vis-à-vis de l’argent de l’État. Un ‘case’ aurait dû être entré contre lui, pour irresponsabilité et maladministration des fonds publics”, dit Pravind Jugnauth. Quant à la possibilité que le Sun Trust verse les Rs 45,2 millions dans un fonds pour les laissés-pour-compte, Pravind Jugnauth a eu ceci à dire : “La quesiton de mettre les Rs 45,2 millions dans un fonds ne se pose pas, car c’est un préjudice causé au Sun Trust, un point c’est tout”.
Au sujet de la position du ministre Sylvio Michel et de son collègue Jean-Claude Armance qui se sont abstenus à l’heure du vote sur la loi OGM, Pravind Jugnauth a dit “qu’il y a quelques thèmes qui donnent la liberté à chaque camarade d’exprimer son opinion personnelle. La pendaison, l’avortement et la loi sur les OGM en font partie. Mais dans la majorité de cas, il doit y avoir ‘collective responsibility’ ”. Il ajoute que “le ministre Michel avait une solide opinion personelle sur les OGM et avait averti qu’il allait s’abstenir, on apprécie cela, mais je ne suis pas d’accord” car pour lui, la loi permettra de bien réglementer ce secteur. Est-ce que sur la Proportionnelle les parlementaires pourraient aussi voter selon leur conscience? À cette question, le VPM répond : “La Proportionnelle est une question de ‘party line’, car c’est une question fondamentale”. Il a ajouté que les deux partis au pouvoir travaillent sur les différents points pour “arriver à un consensus” et que la formule à adopter “ne sera pas celle proposée par le MMM ou celle du MSM, mais celle de l’alliance MSM/MMM”.
Pravind Jugnauth a également abordé le dernier sondage, la comission d’enquête sur Mare Chicose et la condamnation sans réserve de l’assassinat du leader spirituel du Hamas.